為充分發(fā)揮司法行政職能作用，指導(dǎo)和規(guī)范司法行政工作，更好滿足人民群眾的法律服務(wù)需求，4月20日，司法部發(fā)布“司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)傾倒廢酸意外死亡受害人進(jìn)行法醫(yī)病理鑒定案”“徐州醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所對(duì)大學(xué)生運(yùn)動(dòng)中猝死進(jìn)行法醫(yī)病理鑒定案”“司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)勞動(dòng)合同是否存在換頁(yè)進(jìn)行文書(shū)鑒定案”“西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)合同糾紛涉錄音真實(shí)性進(jìn)行聲像資料鑒定案”等4篇案例，作為指導(dǎo)規(guī)范全國(guó)司法鑒定工作可推廣、可借鑒的典型案例。

 

　　此次發(fā)布的案例，主要集中在生態(tài)環(huán)保、生命健康、合同內(nèi)容、視聽(tīng)資料等領(lǐng)域，與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)，充分體現(xiàn)了司法鑒定服務(wù)人民群眾、服務(wù)辦案機(jī)關(guān)的專(zhuān)業(yè)要求和實(shí)現(xiàn)科學(xué)性與法律性相統(tǒng)一的專(zhuān)業(yè)特色，具有較強(qiáng)的示范性、典型性、借鑒性和指導(dǎo)性。

 

　　近年來(lái)，司法部和各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹落實(shí)中央關(guān)于司法鑒定工作的決策部署，積極推進(jìn)統(tǒng)一司法鑒定管理體制改革，切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)督管理，通過(guò)連續(xù)開(kāi)展血液酒精檢測(cè)鑒定專(zhuān)項(xiàng)檢查、警示教育活動(dòng)、清理整頓、“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”監(jiān)督抽查、全面評(píng)查等措施不斷織嚴(yán)織密監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，綜合運(yùn)用認(rèn)證認(rèn)可、能力驗(yàn)證、文書(shū)質(zhì)量評(píng)查、標(biāo)準(zhǔn)化等多種手段持之以恒加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)管，指導(dǎo)、監(jiān)督司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人依法規(guī)范誠(chéng)信執(zhí)業(yè)，不斷提升司法鑒定質(zhì)量和公信力，為保障訴訟順利進(jìn)行、促進(jìn)司法公正、維護(hù)人民合法權(quán)益作出了重要貢獻(xiàn)。

 

　　以上案例均可在12348中國(guó)法網(wǎng)的“司法行政（法律服務(wù)）案例庫(kù)”中搜索查詢。

 

案例一

司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)

傾倒廢酸意外死亡受害人

進(jìn)行法醫(yī)病理鑒定案

 

　　某日，司法鑒定科學(xué)研究院接到某地公安機(jī)關(guān)的委托，要求查明呂某的死亡原因。經(jīng)了解，呂某（男，32歲）于某日凌晨將酸洗池內(nèi)13噸左右的廢酸傾倒在某公路輔道下水道時(shí)發(fā)生意外死亡。這是一起涉嫌非法傾倒廢酸污染環(huán)境致人死亡案件，若處理不妥，將引起不良社會(huì)影響。因此，死亡原因鑒定成為這個(gè)案件妥善處理后續(xù)工作的基礎(chǔ)。

 

　　案件受理后，三名鑒定人在公安機(jī)關(guān)的陪同下立即奔赴案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。由于現(xiàn)場(chǎng)是露天場(chǎng)所，收集有毒有害氣體的現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)已不可能，只能從尸體上找證據(jù)。鑒定人按照系統(tǒng)尸體檢驗(yàn)規(guī)范對(duì)呂某進(jìn)行尸體解剖，并提取心血、尿液和胃內(nèi)容物等作毒物檢驗(yàn)。

 

　　廢酸是酸性液體清除金屬表面氧化物后產(chǎn)生的液體廢棄物，可產(chǎn)生硫化氫等有毒有害氣體。血液中硫離子濃度是推斷硫化氫中毒的最可靠指標(biāo)，吸入硫化氫中毒死亡者血液中硫離子質(zhì)量濃度范圍為0.11～31.84μg/mL。通過(guò)對(duì)呂某心血進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其硫離子質(zhì)量濃度為1.75μg/mL，已超過(guò)正常人體內(nèi)硫離子濃度，可導(dǎo)致中毒死亡。尸體檢驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)呂某存在中毒死亡的一般尸體征象，未發(fā)現(xiàn)其他可導(dǎo)致死亡的暴力因素和致死性疾病。

 

　　鑒定意見(jiàn)：呂某符合吸入硫化氫氣體中毒死亡。

 

　　點(diǎn)擊查看詳情

　　案例編號(hào)：SHSJYW1609237728

 

 

案例二

徐州醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所

對(duì)大學(xué)生運(yùn)動(dòng)中

猝死進(jìn)行法醫(yī)病理鑒定案

 

　　大學(xué)生李某某，21歲。2020年某日，李某某在家屬為其報(bào)名的校外體能培訓(xùn)中心跑步訓(xùn)練時(shí)突然倒地，經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院搶救無(wú)效后死亡。李某某家屬與培訓(xùn)中心就賠償問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。為查明李某某死亡原因，人民法院委托徐州醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。

 

　　尸體解剖發(fā)現(xiàn)，李某某冠狀動(dòng)脈起源及走行異常，左、右冠狀動(dòng)脈均起源于主動(dòng)脈右竇，左、右冠狀動(dòng)脈開(kāi)口直徑明顯減小，并高出右冠狀動(dòng)脈半月瓣邊緣，隨后左冠狀動(dòng)脈主干垂直向左走行于主動(dòng)脈與肺動(dòng)脈之間，并于室間隔表面分為左前降支及左旋支。顯微鏡觀察發(fā)現(xiàn)左冠狀動(dòng)脈主干局部管腔狹窄，管壁厚薄不均等。

 

　　同時(shí)，發(fā)現(xiàn)雙肺主支氣管及葉支氣管內(nèi)見(jiàn)大量灰黑色食物殘?jiān)畛?，顯微鏡觀察，發(fā)現(xiàn)部分大氣道及細(xì)小支氣管內(nèi)可見(jiàn)大量異物填充，其間可見(jiàn)較多植物細(xì)胞成分，符合異物吸入表現(xiàn)。經(jīng)查閱資料，發(fā)現(xiàn)內(nèi)源性異物吸入多見(jiàn)于麻醉、醉酒或意識(shí)昏迷者，將嘔吐物或返流的胃內(nèi)容物誤吸入呼吸道。因此，其符合心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭過(guò)程中致異物吸入。

 

　　鑒定意見(jiàn)：李某某符合冠狀動(dòng)脈畸形、狹窄致心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭死亡。劇烈運(yùn)動(dòng)為心臟病發(fā)作、急性循環(huán)功能衰竭的誘發(fā)因素。

 

　　該鑒定意見(jiàn)被法院采信，李某某家屬表示理解。

 

　　點(diǎn)擊查看詳情

　　案例編號(hào)：JSSJYW1620967398

 

案例三

司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)勞動(dòng)合同

是否存在換頁(yè)印刷進(jìn)行文書(shū)鑒定案

 

　　孫某與就職的某公司發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。依據(jù)勞動(dòng)合同法，孫某要求公司方支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資及其他經(jīng)濟(jì)賠償。一審過(guò)程中，公司方向法院提交了一份兩頁(yè)的《勞動(dòng)合同》，用以證明雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。孫某對(duì)該合同提出異議，認(rèn)為自己僅與某公司簽訂過(guò)試用期合同，從未簽訂正式勞動(dòng)合同，懷疑公司利用試用期合同的落款頁(yè)制作了所提交的勞動(dòng)合同。為查清事實(shí)，人民法院委托司法鑒定科學(xué)研究院就該勞動(dòng)合同第1頁(yè)和第2頁(yè)是否為同一時(shí)間連續(xù)打印形成進(jìn)行鑒定。

 

　　該合同為打印形式文件，第2頁(yè)落款處有勞動(dòng)者的簽名。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，該合同第2頁(yè)比第1頁(yè)多一組裝訂孔；第1頁(yè)與第2頁(yè)紙張的種類(lèi)不同，打印體文字的排版格式、相同字的筆畫(huà)形態(tài)和顯微墨跡分布特征均有明顯差異。另外，該合同第1頁(yè)上有印刷機(jī)具留下的周期性痕跡，而第2頁(yè)上沒(méi)有。綜合上述檢驗(yàn)結(jié)果，鑒定意見(jiàn)為：檢材《勞動(dòng)合同》的第1頁(yè)與第2頁(yè)上打印體字跡不是一次印制形成。

 

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：公司方提交的勞動(dòng)合同前后頁(yè)形成上存在重大瑕疵，且該合同前后內(nèi)容邏輯上沒(méi)有銜接的地方，應(yīng)就存在瑕疵的合理性進(jìn)行舉證，但公司方并未就此舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間并未簽署正式的書(shū)面勞動(dòng)合同，判決公司方依照勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。

 

　　點(diǎn)擊查看詳情

　　案例編號(hào)：SHSJYW1609241153

 

案例四

西南政法大學(xué)司法鑒定中心

對(duì)合同糾紛錄音證據(jù)語(yǔ)音

真實(shí)性進(jìn)行聲像資料鑒定案

 

　　2020年9月，人民法院在辦理“原告鄂某某與被告侯某某合同糾紛”一案中，需核查涉案關(guān)鍵錄音證據(jù)的真實(shí)性，特委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)存儲(chǔ)于數(shù)字錄音筆中的一段檢材錄音是否經(jīng)過(guò)編輯修改，以及檢材錄音是否由上述數(shù)字錄音筆直接錄制形成進(jìn)行司法鑒定。

 

　　本案鑒定涉及檢材錄音的提取與固定，以及錄音完整性和原始性鑒定的各方面檢驗(yàn)要點(diǎn)，包括錄音文件的文件屬性檢驗(yàn)、元數(shù)據(jù)檢驗(yàn)、聽(tīng)覺(jué)檢驗(yàn)、圖譜檢驗(yàn)和數(shù)字錄音筆的機(jī)身檢驗(yàn)、系統(tǒng)時(shí)間檢驗(yàn)、系統(tǒng)功能檢驗(yàn)、存儲(chǔ)介質(zhì)檢驗(yàn)、文件管理方式檢驗(yàn)等。

 

　　鑒定過(guò)程中，鑒定人秉持系統(tǒng)檢驗(yàn)思維，對(duì)前述9個(gè)方面進(jìn)行了深入、全面的檢驗(yàn)。針對(duì)檢材錄音所表現(xiàn)出的“文件應(yīng)有時(shí)長(zhǎng)小于實(shí)際時(shí)長(zhǎng)”的現(xiàn)象，錄音中間特定時(shí)刻語(yǔ)音音節(jié)不完整、語(yǔ)音信號(hào)突然終止等現(xiàn)象，以及錄音結(jié)束位置語(yǔ)音信號(hào)突然終止的現(xiàn)象，依據(jù)本底噪聲檢驗(yàn)、存儲(chǔ)介質(zhì)檢驗(yàn)以及與樣本錄音的比較檢驗(yàn)結(jié)果，給出了科學(xué)合理的解釋。最終，鑒定人作出了“檢材錄音未發(fā)現(xiàn)剪輯處理痕跡”以及“檢材錄音是送檢的數(shù)字錄音筆直接錄制形成”的鑒定意見(jiàn)。

 

　　鑒定完成后，鑒定機(jī)構(gòu)及時(shí)向委托人出具了包含《圖片說(shuō)明》在內(nèi)的18頁(yè)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。在后續(xù)案件審理過(guò)程中，訴訟原被告雙方對(duì)上述鑒定意見(jiàn)均無(wú)異議。據(jù)此，委托人支持了原告的訴訟請(qǐng)求，原告的13萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)損失得以順利挽回。

 

　　點(diǎn)擊查看詳情

　　案例編號(hào)：CQSJYW1611042451