2025年2月10日，法治日?qǐng)?bào)刊發(fā)《精準(zhǔn)發(fā)力揭開虛假訴訟“面紗”——甘肅檢察機(jī)關(guān)高質(zhì)效辦理虛假訴訟監(jiān)督案件》。

《法治日?qǐng)?bào)》截圖

在檢察機(jī)關(guān)開展虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督行動(dòng)中，如何有效破解虛假訴訟監(jiān)督發(fā)現(xiàn)難、查證難、監(jiān)督難“三難”問(wèn)題，成為亟待解決的課題。

“針對(duì)存在的這3個(gè)難題，我們通過(guò)強(qiáng)辦案手段、強(qiáng)辦案隊(duì)伍、強(qiáng)協(xié)同作戰(zhàn)，破解辦案難題，提升監(jiān)督質(zhì)效，不斷加大虛假訴訟防范打擊力度。”近日，甘肅省人民檢察院民事檢察部主任、二級(jí)高級(jí)檢察官金石向《法治日?qǐng)?bào)》記者介紹，該省檢察機(jī)關(guān)持續(xù)聚焦深層次違法行為監(jiān)督重點(diǎn)，采取有效措施精準(zhǔn)發(fā)力，虛假訴訟監(jiān)督取得初步成效。據(jù)悉，2024年，全省檢察機(jī)關(guān)共審結(jié)虛假訴訟監(jiān)督案件248件，提出監(jiān)督意見163件。

設(shè)局騙取調(diào)解書

2019年，法院就山丹縣某銀行與童某金融借款糾紛一案作出生效判決，判令童某償還銀行貸款15萬(wàn)元。案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，法院于2020年4月劃撥了童某名下銀行存款。

為逃避法院強(qiáng)制執(zhí)行，童某與其表妹毛某串通，由童某向毛某出具了一張借款日期為2017年3月、借款金額為15萬(wàn)元的虛假借條，毛某持該借條將童某起訴至法院。二人在法院迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議，騙取法院作出民事調(diào)解書，確認(rèn)由童某償還毛某借款15萬(wàn)元。隨后，毛某持該民事調(diào)解書申請(qǐng)參與分配銀行申請(qǐng)扣劃的執(zhí)行案款。

2024年3月，山丹縣人民檢察院刑事檢察部門辦理童某涉嫌虛假訴訟罪一案時(shí)，將民事虛假訴訟監(jiān)督線索移送至該院民事檢察部門。

在依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督后，承辦檢察官通過(guò)查閱訴訟卷宗、調(diào)取當(dāng)事人銀行賬戶信息、詢問(wèn)當(dāng)事人等方式，查清了案件事實(shí)，遂向法院提出再審檢察建議。

法院經(jīng)過(guò)再審，于2024年8月判決撤銷原民事調(diào)解書，并依法駁回毛某的訴訟請(qǐng)求。童某也因構(gòu)成虛假訴訟罪，被法院判處拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月；毛某因犯罪情節(jié)輕微，被檢察機(jī)關(guān)作出相對(duì)不起訴處理。

“由于虛假訴訟具有很強(qiáng)的隱蔽性，所以很難從海量民事訴訟案件中有效甄別出虛假訴訟案件線索?！苯鹗榻B說(shuō)，為多方發(fā)現(xiàn)線索，全省各地檢察機(jī)關(guān)面向社會(huì)公布虛假訴訟舉報(bào)熱線，收集各類舉報(bào)線索50余條，成案13件；圍繞涉黑涉惡案件中的重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)案件依職權(quán)進(jìn)行線索排查，發(fā)現(xiàn)民間借貸虛假訴訟案件線索80余條，成案31件。

大數(shù)據(jù)模型發(fā)力

“相較于民事訴訟，民事仲裁活動(dòng)在機(jī)構(gòu)、人員、管轄、程序等方面都有其獨(dú)立的特性。基于對(duì)仲裁協(xié)議和當(dāng)事人意愿的依賴，再加上一裁終局的設(shè)定，仲裁對(duì)實(shí)體權(quán)利義務(wù)的處理突出的是‘效率’價(jià)值取向?！备拭C省檢察院民事檢察部辦案檢察官介紹說(shuō)，在這種情況下，仲裁的“程序封閉性”就容易被違法行為人用來(lái)制造虛假仲裁結(jié)果，進(jìn)而損害案外人合法權(quán)益。

2017年1月至11月，某公司與銀行簽訂5份《流動(dòng)資金借款合同》，借期一年，合計(jì)金額3400萬(wàn)元，由杜某甲、梁某等個(gè)人和其他企業(yè)提供擔(dān)保。同年11月，杜某乙通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬向杜某甲支付500萬(wàn)元，《網(wǎng)上銀行電子回單》標(biāo)明借款，但雙方并未簽訂借款合同。銀行催收到期貸款無(wú)果后，于2018年9月12日向法院起訴并提出訴前財(cái)產(chǎn)保全，法院遂凍結(jié)、查封了杜某甲、梁某名下全部存款和房產(chǎn)。

為防止法院拍賣查封房產(chǎn)，杜某甲與其律師商議，通過(guò)仲裁達(dá)成調(diào)解協(xié)議，從而快速轉(zhuǎn)移被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。隨后，杜某甲與杜某乙補(bǔ)簽了《借款合同》及《房屋買賣合同》，并將《房屋買賣合同》簽訂日期倒簽至2017年12月。

2018年9月25日，杜某乙向嘉峪關(guān)仲裁委提出仲裁申請(qǐng)。次日，仲裁委作出調(diào)解書，確認(rèn)以杜某甲、梁某名下一套別墅抵頂杜某乙借款500萬(wàn)元，并于9月30日前辦理所有權(quán)證過(guò)戶手續(xù)。

2018年12月，法院就銀行起訴的金融借款糾紛案作出民事判決，判令某公司償還銀行借款本息3400萬(wàn)元，杜某甲、梁某等人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2019年7月，某銀行向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，作為案外人的杜某乙持仲裁委作出的調(diào)解書，提出執(zhí)行異議，法院據(jù)此裁定中止對(duì)查封房產(chǎn)的執(zhí)行。

銀行向法院提出執(zhí)行異議之訴，法院以司法解釋規(guī)定案外人與被執(zhí)行人之間形成的以物抵債協(xié)議應(yīng)當(dāng)是法院民事裁定書，仲裁調(diào)解書不符合法律規(guī)定為由，判決恢復(fù)對(duì)別墅的執(zhí)行。杜某乙不服向甘肅省檢察院申請(qǐng)檢察監(jiān)督。

“我們審查確認(rèn)法院適用法律并無(wú)不當(dāng)，依法作出了不支持監(jiān)督?jīng)Q定?！备拭C省檢察院辦案檢察官介紹，省檢察院隨后將涉嫌虛假仲裁的線索轉(zhuǎn)至嘉峪關(guān)市人民檢察院。

收到交辦線索后，嘉峪關(guān)市檢察院查證發(fā)現(xiàn)，該案的確存在虛假仲裁妨礙執(zhí)行的情形，以及沒(méi)有仲裁員參加仲裁庭、調(diào)解書沒(méi)有仲裁員簽名、仲裁沒(méi)有開庭、證據(jù)沒(méi)有開庭對(duì)質(zhì)及仲裁收費(fèi)違反財(cái)務(wù)管理制度等五類違反仲裁法規(guī)定的問(wèn)題。

嘉峪關(guān)市檢察院遂從該案出發(fā)，研發(fā)“商事虛假仲裁和執(zhí)行審判違法法律監(jiān)督模型”，對(duì)嘉峪關(guān)仲裁委2015年至2020年311件仲裁案件進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)案件線索62件，遂向嘉峪關(guān)仲裁委發(fā)出社會(huì)治理檢察建議，促使該單位對(duì)751本案卷進(jìn)行自查，完成27項(xiàng)整改。

據(jù)了解，2024年，甘肅省檢察院推廣運(yùn)用民事虛假訴訟法律監(jiān)督模型4個(gè)，發(fā)現(xiàn)案件線索150余條，成案22件。

多部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)

據(jù)介紹，針對(duì)基層力量薄弱、同級(jí)監(jiān)督存在辦案阻力、監(jiān)督手段剛性不足等問(wèn)題，甘肅省檢察院抽調(diào)業(yè)務(wù)專家對(duì)薄弱地區(qū)進(jìn)行“一對(duì)一”實(shí)地培訓(xùn)指導(dǎo)，并印發(fā)《民事檢察一體化辦案實(shí)施辦法》，由市級(jí)檢察院統(tǒng)籌處理案件線索管理、案件調(diào)度、力量調(diào)配、辦案指揮等事項(xiàng)，通過(guò)一體履職提升辦案質(zhì)效。

玉門市人民檢察院對(duì)轄區(qū)住房公積金涉強(qiáng)制執(zhí)行案件進(jìn)行摸排，發(fā)現(xiàn)張某在民間借貸糾紛案執(zhí)行過(guò)程中，存在執(zhí)行款回流的異常線索，遂依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序。

檢察機(jī)關(guān)查明，2020年8月，一條打“假官司”套取住房公積金的信息引起張某注意，隨后張某與朋友吳某商議后簽訂了8萬(wàn)元債務(wù)的虛假借條。二人利用虛假借條先向法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了張某的個(gè)人住房公積金賬戶資金8萬(wàn)元，后向調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并持調(diào)解協(xié)議向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，騙取了民事裁定書。經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，將張某名下8萬(wàn)元住房公積金以案件執(zhí)行款形式扣劃至吳某賬戶，吳某又將該筆款項(xiàng)回轉(zhuǎn)給張某。

辦案檢察官分析認(rèn)為，張某為套取住房公積金，串通吳某偽造借條、虛構(gòu)債務(wù)、捏造事實(shí)提起民事訴訟，騙取法院民事裁定書，構(gòu)成虛假訴訟，且涉嫌犯罪。

2024年6月，檢察機(jī)關(guān)向法院提出再審檢察建議和司法懲戒建議，法院采納再審檢察建議后裁定撤銷了原民事裁定書，并對(duì)張某、吳某分別罰款1000元。

檢察機(jī)關(guān)還同步向公安機(jī)關(guān)移送了刑事犯罪線索，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笠詮埬?、吳某涉嫌虛假訴訟罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴，玉門市檢察院審查后認(rèn)為，張某、吳某有自首情節(jié)，系初犯，且認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)二人作出相對(duì)不起訴決定。

“打擊虛假訴訟，不能靠單打獨(dú)斗，要加強(qiáng)與法院、公安等部門的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)?！苯鹗榻B道，2024年該省各地檢察機(jī)關(guān)與當(dāng)?shù)丶o(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、法院、公安局、司法局等部門積極溝通協(xié)調(diào)，凝聚防范制裁虛假訴訟共識(shí)，會(huì)簽關(guān)于防范和懲治虛假訴訟的實(shí)施辦法14個(gè)，建立線索移送、聯(lián)查查辦等合作機(jī)制，切實(shí)維護(hù)了社會(huì)公信力和司法權(quán)威。